Imagina que un transbordador espacial está compuesto por 2.000 piezas o sistemas más pequeños, cada uno con una probabilidad del 99,9% de funcionar correctamente. Para que el transbordador en su conjunto funcione, todas las piezas deben operar sin fallos. ¿Cuál es la probabilidad de que al menos una de estas partes no funcione y cause un fallo fatal en el transbordador?

1. 99,9%
2. 86,5%
3. 0,1%

---

La respuesta correcta es 86,5%, mucho más alta de lo que la mayoría de la gente supone. Este ejemplo tomado del libro Seeking Wisdom de Peter Bevelin ilustra a las mil maravillas cómo la seguridad de un sistema no depende solo de un componente, sino de cómo interactúan todos sus componentes: aunque cada componente individual tiene una alta confiabilidad, el sistema completo resulta en realidad muy vulnerable a fallos debido a la gran cantidad de piezas necesarias para su funcionamiento correcto. Basta que una parte falle para que todo el sistema falle. Y de una cosa puedes estar seguro: si esperas lo suficiente, alguna pieza terminará fallando.

Por desgracia, estos accidentes ocurren. El 25 de julio del 2000 un Concorde despegó de París rumbo a Nueva York, pero apenas dos minutos después estaba envuelto en llamas. Un pequeño fragmento de metal en la pista desprendido de un avión precedente provocó un encadenamiento fatal: una llanta explotó, los fragmentos perforaron un tanque de combustible, se desató un incendio y el avión perdió el control. Murieron 113 personas.

Un simple trozo de metal desató una catástrofe. Subestimamos la probabilidad de fallos en sistemas complejos. Porque cuando las piezas de un sistema están interconectadas, no basta con que el 99.9% funcione bien. Lo que importa es la interacción entre todas ellas.

Y si te has quedado con la espinita de saber cómo se llega a ese resultado del 86,5%, no sufras, que te lo explico en un momento. Veamos. Cada parte tiene una probabilidad de funcionar correctamente del 99,9% o 0,999. Como las piezas son independientes, la probabilidad de que todas funcionen es el producto de sus probabilidades individuales:

0,999²⁰⁰⁰ = 0,135

Por consiguiente, la probabilidad de que al menos una pieza falle es el complemento de la probabilidad de que todas funcionen (en la entrada anterior ya nos beneficiamos de la utilidad de la probabilidad complementaria):

1 – 0,135 = 0,865

Lo que confirma que la probabilidad de que al menos una pieza falle y el sistema en conjunto no funcione es aproximadamente 86,5%.

Cuantas más piezas, más fallos, tal es el precio oculto de la complejidad

Imagina que estás armando un castillo de naipes. Al principio, con dos o tres cartas, la estructura es sencilla y estable. Pero a medida que añades más niveles, cada nueva carta hace que la construcción sea más frágil. Un ligero temblor puede hacer que todo se venga abajo.

Ahora cambia los naipes por componentes de un sistema: un transbordador espacial, un reactor nuclear, una red eléctrica, un mercado financiero o incluso tu propio cuerpo están formados por miles de partes interdependientes. Si, como en el ejemplo anterior, cada una tiene una probabilidad del 99,9% de funcionar bien, en un sistema con 2.000 componentes, la posibilidad de que todo el sistema falle por algún error es del 86,5%. Es decir, no es una cuestión de si algo fallará, sino cuándo.

¿Te suena exagerado? Piénsalo así: en 2003, un fallo en una línea de transmisión eléctrica en Ohio causó un apagón en cascada que dejó sin luz a 50 millones de personas en EE.UU. y Canadá. Un solo fallo en un punto clave fue suficiente para colapsar todo el sistema.

De los aviones y centrales nucleares a tu vida cotidiana

Puede que no estés diseñando transbordadores espaciales o redes eléctricas, pero la trampa de la complejidad acecha en todas partes, también en tu vida diaria. ¿Cómo puedes aplicar estas lecciones para tomar mejores decisiones?

1. Finanzas personales: no pongas todos los huevos en la misma cesta

Si tu única fuente de ingresos es tu empleo y vives al día, como te despidan, ¡te sobrevendrá la ruina! Si, en cambio, tienes otras fuentes de ingresos (inversiones, trabajillos de freelance, un colchoncito de ahorro), un despido no hará que todo se derrumbe. Igual que en un sistema complejo, diversificar reduce el riesgo de un fallo catastrófico.

2. Salud: pequeños errores pueden conducir a un gran problema a largo plazo

Tu cuerpo también es un sistema complejo. Una mala alimentación puntual o un pitillo no te hacen daño, pero sumados a la falta de ejercicio, estrés y malos hábitos de sueño, y así año tras año, el sistema empieza a fallar. Como en el Concorde, pequeñas decisiones pueden desencadenar un problema mayor si se acumulan con el tiempo.

3. Trabajo: identifica los puntos críticos

Si en tu empresa hay solo una persona que sabe cómo funciona un proceso clave, cuando se va de vacaciones (o renuncia), el sistema colapsa. Igual que en ingeniería, hay que diseñar con redundancia: asegúrate de que más personas dominen las tareas críticas.

4. Tecnología: no dependas de un solo sistema

Si tu cuenta bancaria, correos electrónicos y redes sociales tienen la misma contraseña, un solo fallo de seguridad puede hacer que lo pierdas todo. Igual que en los sistemas de respaldo de un avión, necesitas independencia: usa contraseñas únicas y sistemas de verificación en dos pasos.

5. Relaciones personales: no dejes que todo dependa de una sola conexión

Si toda tu felicidad depende de una sola persona (pareja, amigo, familiar), un conflicto o una pérdida puede desestabilizarte por completo. Al igual que en un sistema complejo, es mejor diversificar: cultiva varias relaciones, desarrolla intereses propios y fortalece diferentes aspectos de tu vida.

La lección: reducir riesgos, no ignorarlos

Como ya te estará quedando claro, lo más peligroso de un sistema complejo no es solo la cantidad de piezas que pueden fallar, sino la ilusión de seguridad que nos da su aparente estabilidad. Los aviones no se caen todos los días, las redes eléctricas rara vez colapsan y las plantas nucleares parecen funcionar sin problemas… hasta que no lo hacen.

Podemos minimizar riesgos, pero no eliminarlos por completo. Y cuanto más complejo sea un sistema, más impredecible será su fallo. La clave está en aceptar esta realidad y diseñar con ella en mente: diversificar fuentes de energía, garantizar la independencia de los sistemas de respaldo y, sobre todo, entender que ningún sistema es infalible.

Y aquí viene la lección más importante para ti: las cosas malas no son una posibilidad remota, sino una certeza a largo plazo. No importa lo bien que planees tu vida, en algún momento algo fallará. Vas a perder a alguien que quieres. Vas a enfermar en algún momento. Vas a sufrir una mala racha económica, una decepción o un fracaso. Lo que diferencia a quienes sobreviven a estas crisis de quienes quedan paralizados es si han aceptado el riesgo y se han preparado para él.

Si vives con la ilusión de que “eso no me va a pasar”, cuando ocurra, porque te ocurrirá, te pillará completamente indefenso. No confíes en que todo funcionará bien solo porque hasta ahora ha funcionado.

Porque si hay algo seguro, es que lo improbable, tarde o temprano, ocurre.

The post Si algo puede salir mal, saldrá mal, solo tienes que esperar lo suficiente first appeared on El Arte de Presentar.

Cuando Vijay abrió su tienda colocó un cartel sobre la puerta con el texto «Aquí Nosotros Vendemos Pescado Fresco». Al verlo su padre, se detuvo y le dijo que la palabra «Nosotros» sugería un énfasis en el vendedor más que en el comprador y realmente no hacía falta. De modo que el cartel fue cambiado a «Aquí Pescado Fresco a la Venta».

Pasó su hermano y le sugirió que la palabra «Aquí» podía eliminarse: era totalmente superflua. Vijay estuvo de acuerdo y cambió el anuncio a «Pescado Fresco a la Venta».

A continuación, llegó su hermana y opinó que el cartel debería decir solamente «Pescado Fresco». Claramente, allí se estaba vendiendo pescado, ¿qué otra cosa iba a hacer si no su hermano con todo ese pescado?

Más adelante, su vecino acudió a felicitarle por el nuevo negocio y le mencionó que todos los transeúntes podrían darse cuenta de que el pescado era realmente fresco nada más verlo. Mencionarlo expresamente podría de hecho ser interpretado como una postura defensiva porque hubiera dudas acerca de su frescura. Sería mucho mejor si el cartel solamente contuviera la palabra «Pescado».

Al día siguiente, cuando Vijay volvía a su tienda por la mañana se dio cuenta de que desde muy lejos podía identificarla por el olor, desde una distancia desde la cual el cartel aún no era legible. Comprendió entonces que ni siquiera había necesidad de la palabra «Pescado».

—Garr Reynolds, «Presentation Zen»

En diseño, la simplicidad es preferible a la complejidad

Hurgando en el libro «Principios universales de diseño» he encontrado otro principio de especial aplicación en el diseño de transparencias para tus presentaciones. Se trata del principio conocido como Navaja o Rasero de Ockham, el cual puede formularse así:

«Entre diseños de funcionalidad equivalente, debería seleccionarse el más simple.»

—Principios universales de diseño

Este principio recibe otros nombres alternativos como ley de la parsimonia, ley de la economía o principio de la simplicidad. Subyacente al principio nos encontramos con la idea de que los elementos innecesarios disminuyen la eficacia de un diseño a la vez que aumentan la probabilidad de consecuencias no anticipadas. En el caso de una presentación, la complejidad excesiva en una transparencia puede tener consecuencias indeseadas como la pérdida de atención de la audiencia, su irritación por no comprender nada, su aburrimiento, su desconexión total, etc.

Nuevamente, este principio nos hacer retornar a los conceptos esenciales en diseño de que «Menos es más» y de que «El exceso es ruido». Un buen ejemplo de diseño altamente funcional y muy simple es la página de Google, el buscador más potente de la Tierra.

Cuando diseñes tu próxima transparencia, plantéate si de verdad es necesario incluir toda esa información: gráficos, textos, diagramas, imágenes, logos, etc. ¿Todo eso en una SOLA transparencia? ¿Seguro que no puedes simplificarla? Podrás eliminar lo superfluo. Podrás segmentar el contenido en varias transparencias. Podrás aumentar el tamaño de las fuentes. ¡Afeita tu presentación con la navaja de Ockham!

Recuerda. En diseño, lo que no suma, resta.

Añadir a del.icio.us

Entradas relacionadas

Maximiza la relación señal a ruido en tus presentaciones

6 lecciones sobre presentaciones que aprendí sentado a la mesa de Coque

Diez mandamientos del buen diseño

¿Dónde está Wally en tu presentación?

The post Afeita tus presentaciones con la Navaja de Ockham first appeared on El Arte de Presentar.

Escucho en la radio acerca de la reciente publicación de un estudio sobre la señalización de tráfico en quince países de la Unión Europea, con la participación de los distintos clubes automovilísticos. Una de las conclusiones más preocupantes del estudio revela que seis de cada diez europeos tienen problemas para comprender correctamente la señalización de la carretera. Según recoge el informe, un 53,6% de conductores españoles considera que hay demasiadas señales de dirección en un solo punto; el 39,3% que las señales son difíciles de reconocer por la existencia de vallas u otros obstáculos; y el 35%, que la información de las mismas es muy compleja.

Por otro lado, el estudio antes aludido revela también que, al parecer, la señalización en las vías urbanas no es la más adecuada. Según Mario Arnaldo, presidente de Automovilistas Europeos Asociados, el motivo puede atribuirse a que

«las señales las hacen personas que conocen el lugar y dan por supuesto que los usuarios saben a dónde deben dirigirse, y no se ponen en el lugar de las personas que desconocen el lugar».

A continuación muestro un vídeo donde se recoge la noticia:

[youtube id=3hGjvCyK1Es]

Como puede verse, la situación de desinformación y mala comunicación es preocupante.

Qué nos enseñan las señales de tráfico

¿Podemos extraer alguna enseñanza de este estudio no sólo como conductores, sino también como presentadores? Seguro que sí.

• Menos es más. Demasiada información no sólo no ayuda a comprender mejor el mensaje, sino que confunde y desorienta. Las transparencias deben ser sencillas, sin incluir demasiados elementos, eliminando todo lo superfluo, como clipart, logos, cabeceras, pies, y demás elementos que no hacen bonito y sólo sirven para distraer y añadir ruido. Si una transparencia contiene demasiada información, entonces ésta debería repartirse entre dos, tres o más transparencias, de manera que se alcance un equilibrio. No por incluir mucha información en una transparencia se verán más claramente las relaciones entre los datos. El cerebro tiene una capacidad limitada de procesamiento y asimilación de información y resulta muy fácil saturarla. Ahora bien: simplifica, pero sin pasarte.

• No asumas que la audiencia sabe tanto como tú. Si no te metes en la piel de la audiencia, te resultará difícil sintonizar con sus conocimientos y expectativas. Como consecuencia, la presentación no conectará con ella y acabará en fracaso. Cuando sabemos mucho sobre un tema, puede resultarnos casi imposible imaginarnos que otras personas no sepan tanto como nosotros. Es lo que Chip y Dan Heath denominan la «maldición del conocimiento». Encuentra cuál es el lenguaje de la audiencia y háblalo. Tú debes ponerte a su nivel, no esperes que ella se eleve al tuyo.

Recordemos estas enseñanzas en todas nuestras presentaciones y podremos transportar a la audiencia sin accidentes hasta el destino.

Añadir a del.icio.us

Entradas relacionadas

La Crisis Ninja o cómo sintonizar con la audiencia

Cuando las presentaciones se animan

La fuerza visual de la campaña «Ante el maltratador, tolerancia cero»

The post La mucha información confunde más que orienta first appeared on El Arte de Presentar.